¿Es La Fuerza Aérea C-17 mejor que el C-5 aviones?
Todo lo que se conoció C-17 y la forma en que se va a hacer que nuestra carga de trabajo mucho más fácil y no lo van a hacer con el C-5's. La C-17 es primordial para el transporte outsized equipo. Al parecer, la Fuerza Aérea está haciendo algo con el los 17's como el Cuerpo de Marines quiere hacer con el MV-22, y que es poner todos sus huevos en una cesta. El C-5 (un modelo?) Tiene entre los más "abajo" tiempos de cualquier aeronave en el inventario.
Sí, sólo se aplica a esta base; No tengo ni idea de lo que está pasando en cualquier otro bases. La C-17 es una nueva ave, y, como tal, se usa mucho para mostrar que fuera. Los generales están jugando con su nuevo juguete, por así decirlo. Tiene algunas ventajas sobre el C-5. Tiene más corto Despegues y aterrizajes, más corto de inactividad, más fácil de mantener, etc, pero es obvio con sólo mirar que el C-5 sigue siendo el muchacho de la cuadra. Ambos aviones tienen sus propios papeles que llenar, sino un C-5 puede simplemente pasar un montón de cosas más a continuación, la C-17 puede. De lo que veo en esta base.
Por lo tanto, el AF está actualizando todos los C-5 B modelos de aquí a Travis con todos los nuevos motores y cabinas (aviónica). A los modelos se van por la ventana, y para todos un modelo que deja que vamos a adquirir un C-17. Así que, por lo que sé, esta será la única base con C-5, KC-10 y C-17S. (Por no hablar de nuestro destacamento de F-16 y TACAMO). Creo que vamos a dar modelos de la A a la reserva de bases, pero no estoy seguro de que en este sentido. Todo esto se supone que ocurrirá en los próximos 5 años.
No tiene usted un poco incómodo que nuestra carga pesada de largo alcance la capacidad se va hacia abajo. Hubo un artículo acerca de cómo hoy en día nuestra movilidad aérea se tensa si tenemos que entrar en Iraq. Ya puedo ver, se extendía un C-17. Lo hicieron a los 141 y 130 y que haremos de nuevo una vez que decidan que necesitan un avión como el C-5's.
De lo que yo entiendo que no estás deshacerse de la C-5. Son sólo no va a tener tantas a la vez de base. Están moviendo la A a los diferentes modelos de bases. Algunos son realmente existe cada vez mayor capacidad de transporte aéreo que la mejora de la C-5 y la compra de un lote más C-17S.
Afirmativa, en la C-5. Ninguno se están jubilados. Todos se están re-motor, la electrónica y en la A se están actualizar a la B estándar. Supuestamente esto aliviar la falta de preparación para las misiones de las cuestiones que afectan a la C-5. La AF no sólo para 16 más C-17S, y los planes para hacerlo de nuevo el próximo año. Simplemente me parece que necesitamos más C-5 así como. Pero me gusta la C-17 que sustituye a la 141s. Eso es una gran mejora en sí mismo. He pensado que eran dejar la C-5 ejecutar sus ciclos de vida y va con C-17's. Estas actualizaciones se mantendrá las grandes muchachos que durante muchos años por venir.
Todos los A-Modelo C-5 se han de adaptarse a las B-Modelo de especificaciones, salvo para determinados rodamientos del motor. La espera de que en estos momentos. Lockheed ofrece un C-5 C y 2 del modelo C-130 J de la misma para América del precio pagado por un C-17. Una gran cantidad de aviones que ya fueron juzgados y cierto, pero el Pentágono le gusta tener oportunidades, o jugar favoritos.
Durante el vuelo inaugural de la C-17 en frente de los miembros de la Cámara de Senadores, hubo una idéntica C-17 con el mismo número de cola pintado sobre ella en caso de que el número 1 avión había problemas. Es algo más que volaba a una sierra cerca de la base y podría ocupar el lugar de la primaria en caso de que no. Durante el tiempo que la C-17 se estaba probando no podía tener una plena carga de la costa Este de Europa como anuncian. El C-5 y C-141 podría hacerlo fácilmente.
¿Cuál fue la respuesta del Pentágono? Hacer todos los aviones parada en las Azores para repostar. Nunca tuvimos a repostar ni tampoco tenemos la carga de Portugal normalmente, pero debido a que la C-17 no pudo hacer, hemos tenido que fingir que no hemos podido hacer bien. Fue la farsa más grande en el no a la guerra fría. Nos están tratando de engañar a nuestros propios contribuyentes.
Todo lo que se conoció C-17 y la forma en que se va a hacer que nuestra carga de trabajo mucho más fácil y no lo van a hacer con el C-5's. La C-17 es primordial para el transporte outsized equipo. Al parecer, la Fuerza Aérea está haciendo algo con el los 17's como el Cuerpo de Marines quiere hacer con el MV-22, y que es poner todos sus huevos en una cesta. El C-5 (un modelo?) Tiene entre los más "abajo" tiempos de cualquier aeronave en el inventario.
Sí, sólo se aplica a esta base; No tengo ni idea de lo que está pasando en cualquier otro bases. La C-17 es una nueva ave, y, como tal, se usa mucho para mostrar que fuera. Los generales están jugando con su nuevo juguete, por así decirlo. Tiene algunas ventajas sobre el C-5. Tiene más corto Despegues y aterrizajes, más corto de inactividad, más fácil de mantener, etc, pero es obvio con sólo mirar que el C-5 sigue siendo el muchacho de la cuadra. Ambos aviones tienen sus propios papeles que llenar, sino un C-5 puede simplemente pasar un montón de cosas más a continuación, la C-17 puede. De lo que veo en esta base.
Por lo tanto, el AF está actualizando todos los C-5 B modelos de aquí a Travis con todos los nuevos motores y cabinas (aviónica). A los modelos se van por la ventana, y para todos un modelo que deja que vamos a adquirir un C-17. Así que, por lo que sé, esta será la única base con C-5, KC-10 y C-17S. (Por no hablar de nuestro destacamento de F-16 y TACAMO). Creo que vamos a dar modelos de la A a la reserva de bases, pero no estoy seguro de que en este sentido. Todo esto se supone que ocurrirá en los próximos 5 años.
No tiene usted un poco incómodo que nuestra carga pesada de largo alcance la capacidad se va hacia abajo. Hubo un artículo acerca de cómo hoy en día nuestra movilidad aérea se tensa si tenemos que entrar en Iraq. Ya puedo ver, se extendía un C-17. Lo hicieron a los 141 y 130 y que haremos de nuevo una vez que decidan que necesitan un avión como el C-5's.
De lo que yo entiendo que no estás deshacerse de la C-5. Son sólo no va a tener tantas a la vez de base. Están moviendo la A a los diferentes modelos de bases. Algunos son realmente existe cada vez mayor capacidad de transporte aéreo que la mejora de la C-5 y la compra de un lote más C-17S.
Afirmativa, en la C-5. Ninguno se están jubilados. Todos se están re-motor, la electrónica y en la A se están actualizar a la B estándar. Supuestamente esto aliviar la falta de preparación para las misiones de las cuestiones que afectan a la C-5. La AF no sólo para 16 más C-17S, y los planes para hacerlo de nuevo el próximo año. Simplemente me parece que necesitamos más C-5 así como. Pero me gusta la C-17 que sustituye a la 141s. Eso es una gran mejora en sí mismo. He pensado que eran dejar la C-5 ejecutar sus ciclos de vida y va con C-17's. Estas actualizaciones se mantendrá las grandes muchachos que durante muchos años por venir.
Todos los A-Modelo C-5 se han de adaptarse a las B-Modelo de especificaciones, salvo para determinados rodamientos del motor. La espera de que en estos momentos. Lockheed ofrece un C-5 C y 2 del modelo C-130 J de la misma para América del precio pagado por un C-17. Una gran cantidad de aviones que ya fueron juzgados y cierto, pero el Pentágono le gusta tener oportunidades, o jugar favoritos.
Durante el vuelo inaugural de la C-17 en frente de los miembros de la Cámara de Senadores, hubo una idéntica C-17 con el mismo número de cola pintado sobre ella en caso de que el número 1 avión había problemas. Es algo más que volaba a una sierra cerca de la base y podría ocupar el lugar de la primaria en caso de que no. Durante el tiempo que la C-17 se estaba probando no podía tener una plena carga de la costa Este de Europa como anuncian. El C-5 y C-141 podría hacerlo fácilmente.
¿Cuál fue la respuesta del Pentágono? Hacer todos los aviones parada en las Azores para repostar. Nunca tuvimos a repostar ni tampoco tenemos la carga de Portugal normalmente, pero debido a que la C-17 no pudo hacer, hemos tenido que fingir que no hemos podido hacer bien. Fue la farsa más grande en el no a la guerra fría. Nos están tratando de engañar a nuestros propios contribuyentes.
0 comentarios
Publicar un comentario